在上面这种逻辑背景的参照下，《奇葩说》的辩论也不是纯粹娱乐性、游戏性的坐而论道和纸上谈兵。所以，辩手们所秉持的观点也要知行合一，具备一定的指导性、可操作性。否则，何谈节目的社会价值。黄执中在辩论中通过一些小学生不理解朱自清的《背影》这一事实，而引入了“更遥远的哭声”。这个概念所描述的就是一个人认知成长的不同阶段；一个眼界从狭小到宽大、再到广阔的不同阶段。
展开全文
听到更远处的哭声，其实也是一个个体、一个民族、一个国家的认知、成长过程。站在知行合一的角度上来讲，黄执中的这一价值描述，对现实、对社会、对人生等都有着一定的指导意义的。让我们通过一个人同理心的成长过程，举一反三地理解社会、民族的认知成长过程。所以说，在社会价值、知行合一、指导意义这三个点上来说，是站得住脚的。
我们再来看一下李诞的观点。如果站在上面这些参照体系下，他的观点是站不住脚的。更不具备知行合一的特性和现实人生的指导性。按照他的“烧掉名画”逻辑来看，所有名画只有烧掉之后才更有价值。这样的观点具备知行合一的操作性吗？如果秉持辩论的知行合一及指导性原则的话，他李诞敢去中国故宫博物馆把那些名画一把火都烧了吗？他不是一再强调名画的价值在于烧掉吗？
很多时候，人们都一厢情愿地幻想，好节目嘛，就得是纯粹的娱乐、幽默、搞笑，在这种情况下，就可以打滚儿地玩了。哪有那么好的事儿啊。只要你依附在社会媒体之上，你就要担负起必要的社会责任、输出一定的社会价值。否则，后果谁都知道。李诞的观点，作为段子或笑话，当然好笑、好听。但是站在社会或个人的指导性上、站在知行合一的角度上，他的观点，依然是《吐槽大会》和《脱口秀大会》上的段子或笑话，算不上辩论。大家如果喜欢他这种发言，那就直接去看他的《脱口秀大会》好了。
网友评论