在生活中，你是一个有界限的人吗？
面对这个问题时，很多小伙伴的答案都是否定的，并且分享了很多没有界限，让生活变得糟糕的故事。
也许正是因为生活中有过类似的经历，所以大家在思考时才更深刻，伴随着这些思考内容，我们意识到了界限对自己的重要性，也分析自己为什么做不到界限清晰，为什么守住底线，以及思考自己如何才能成为一个界限明确的人。
01
没有界限，生活混乱
没有界限的生活，是怎样的？
有一位小伙伴，分享了自己的感受，她说：
“我之前没有明确设立自己做人做事的界限。
但是，生活和工作上多少会遇到让自己不舒服的人或者事，这些人或事肯定是触碰到了我心里的黄线，才会让我产生各种情绪。
同样，我也想到自己对孩子的控制。小孩子有时候说不清自己的感觉，但是肯定是大人的行为让他们不舒服了才会哭闹、生气、吼叫。”
没有界限的生活是混乱的，对于别人的侵犯，不敢或不知道该不该予以回击，自己也可能会无意间触碰到他人的界限，从而影响关系。
正如我在课程里所说，界限是指两个独立的个体之间，在为人处世方面各有不同的原则、方法或观念，勾勒出一条明显的边界线或安全线，是区别自己与他人的关键点。
也就是说，界限是划定一个安全区，在区域内的行动就是安全的，超出范围就是危险的。
正如有位小伙伴所说：
展开全文
“我特别喜欢界限这个主题，特别是界限的概念，用红黄绿交通灯模型来类比，再用同心圆代表做人做事的三层界限，印象真是太深刻了，这就让我知道什么时候可以愤怒，什么时候可以委婉，什么时候可以放松了，意味着如果划分好界限，那么就不必时时紧张、焦虑和茫然了。”
是的，有清晰的界限时，我们就能清晰分辨他人的哪些行为会伤害到自己，能果断给予回击；也能尊重他人的界限，让别人感到舒服。
02
守不住界限，消耗自我
虽然很多人都说自己没有界限，但其实大多数时候只是界限很模糊，或者说只是守不住自己的界限。
比如，我们会对某个人的某些行为感到不舒服，其实这就是对方触犯到了我们的界限，只是由于各种因素，我们会说服自己不去在意。
这本质上，是界限不清晰和守不住自己的界限。
一旦守不住界限，别人就会得寸进尺，一味地伤害我们，而我们也容易陷入自我消耗之中。
有位小伙伴分享了自己的故事，她的先生有位表弟，从小父亲去世，母亲改嫁，是跟着自己奶奶长大的，所以在这位表弟的心里，一直认为自己是个可怜人，所有亲戚都该不求回报地帮助他。
于是，这位表弟好吃懒做，时不时找表兄弟借钱，次次都说自己没钱吃饭、交房租等，而且只借不还；当他的女儿出生之后，又要求这位小伙伴的婆婆帮忙带孩子，表示自己没父没母，姑姑就应该帮他带孩子。
好在这位小伙伴的先生是一个有界限的人，当表弟跟自己借了几次钱没还之后，便果断将微信拉黑；面对对方的无理要求，也果断地拒绝了。
试想一下，如果这位小伙伴的先生没能守住界限，这位表弟可能会找他借更多的钱，提更多无理要求，甚至会影响到他的家庭关系。
就像另一位小伙伴所说：“我是个不善于拒绝别人的人，有时候拒绝别人自己的心里会憋屈半天。所以，我经常干一些费力不讨好的事情。”
如果守不住界限，就会委屈自己。
03
破除恐惧，坚守底线
在课程中，我们共同回答了这样一个问题：“为什么我没办法坚守自己的底线？”
是啊，为什么宁愿委屈自己，也不敢坚守底线呢？
很多小伙伴在回答这个问题时，都提到了恐惧、被干扰和情感绑架。
比如，有位小伙伴是这样说的：
“第一，恐惧自己未达成他人的期待。
之所以因为恐惧自己未达成他人的期待而去做自己不愿意做的事情，是源于讨好型人格。
一旦别人对我有要求或者需要，我很勉强的时候，我一般害怕别人认为我不够善良、不够好，因而尽可能地去做，这个过程首先自己是不情愿的，但是别人只是拿住了我的弱点，才达成了他的目的。
第二，干扰接收器。
我曾经就是一个干扰接收器。
对于有些看起来特别勉强的事情，一开始我坚定地认为自己不会去做的，但在与人沟通和交流的时候，我被他人的诸多话语劝说、声东击西的方法干扰，加上我本身也愿意去用自己的能量去助人，因而不会将防线拉高。
第三，情感绑架+容易模糊事实与虚假。
我在别人的彩虹赞美声中迷失过自我，也因此做了很多自己并不愿意做的事情。这种情感绑架一度让我迷失，主要是源于我容易模糊事实与虚假的关系，在理性判断与感性认知方面存在一条沟壑。”
其实，我们无法坚守底线，还是源于活在别人的期待里，所以恐惧不是别人心目中的那个样子，容易轻易被别人的观点影响。
唯有破除恐惧，明确自己想要什么和不想要什么，才能坚守底线。
曾看到过这么一句话：“万物之间均是因距离而产生美的，人与人之间也是如此。”
的确如此，人与人之间的关系，需要保持适度的距离，才能产生情感上的美。
而这个距离，就是界限。
有界限，既是尊重自己的感受，也是尊重他人的独立性。
也唯有如此，才能让他人尊重我们，自己掌控自己的人生。
愿我们都能有自己的界限，坚守住底线，拥有舒服的关系。
作者 | 江武墨
编辑 | 江武墨
一、孙传庭手握10万精兵，为何被李自成打得全军覆没？该如何评价“传庭死而明亡”
明朝直到灭亡那一天，一直都不缺少人才，比如袁崇焕、卢象升、曹文诏、杨嗣昌、洪承畴、孙承宗、左良玉，也包括孙传庭，他们都曾经无限接近于挽狂澜于既倒，可结局都是风吹雨打去。
孙传庭的履历不复杂，早年由于不满魏忠贤的专权，他辞职还乡当了十年的逍遥客。
崇祯八年（1635年），后金攻入代州，42岁的孙传庭派家丁击退了金兵，并于同年回到京城任吏部验封司郎中、顺天府府丞。
孙传庭得到重用的理由有点奇葩。
其一，纸上谈兵：他平日里总是喜欢谈“边事”，如何治军、如何御敌、如何守边，满嘴泡沫星子乱飞。
就是靠“纸上谈兵”的本事，孙传庭得到赏识，被认为是“边才”，进入了督抚地方的候选资格。
其二，得罪领导：孙传庭跟当时的吏部尚书不和，尚书大人故意给他小鞋穿：陕西那边高迎祥闹得凶，你去送死吧。
展开全文
就这样，孙传庭连蹦带跳，用了不到一年的时间，就当上了督抚一方的大员。
孙传庭的奇葩经历看似幸运，背后其实是大明帝国派系倾轧、内忧外患之下的没落之像。
果然，孙传庭的路不好走，他面临的是无兵无饷的局面，崇祯帝给了他一个“特权”：自筹。
可孙传庭居然只用了一个月的时间，就用新招募的3000人，干掉了商洛一代的“张胖子”。又用了四个月时间，活捉高迎祥，连续击败拓养坤、张文耀、张天琳、马进忠、高见，关中一时大定。
只用了不到半年时间，孙传庭一举奠定了明末名将的地位，其风头甚至盖过了顶头上司洪承畴。
可见“纸上谈兵”也不是坏事，理论是实践的导师。
接下来的两年，孙传庭配合洪承畴，几乎全歼农民起义军，李自成仅率18骑突围。
然后，倒霉催的大明又被诅咒了，清军绕道张家口，兵锋直指北京。孙传庭和洪承畴只好舍弃李自成，回京勤王。
再接着，大明的毒瘤再次发作，内部开始相互捅刀子，孙传庭遭到崇祯的猜忌，被扔进监狱改造了三年。
三年啊，李自成乐疯了，他从18骑发展到号称百万大军，河南、四川、湖北等省相继落入义军手中。
崇祯这才想起正在接受“思想改造”的孙传庭。
估计孙传庭被袁崇焕附体，他当即发出豪言： “我只要5000精锐就能肃清贼寇！”崇祯一激动，任命孙传庭为陕西三边总督。
等仗打起来孙传庭才发现：不是我不明白，这世界变化快，此时的明军在清军和农民军的连番打击下，早就成了惊弓之鸟，根本不堪一击。
于是他忘记了跟崇祯拍胸脯的豪言，转而换了种语气：我要练2万精兵，请拿一百万两饷银来。
崇祯很生气，但也没办法，钱给了，转头带来个附加条件：一个月内必须率军出击，增援河南。
孙传庭没办法，硬着头皮出潼关救援开封。这一战，他先胜后败，折了数千人，撤回关中修整。
崇祯十六年（1643年）八月，孙传庭以兵部尚书衔统帅六省10万大军，持尚方宝剑出潼关，再次迎战李自成。
出征前，孙传庭再次口吐芬芳： “不出一月，贼可尽歼。”
岂料，五个月后明军大败，孙传庭在潼关之战中牺牲，关中沦陷。从那以后，大明王朝进入了灭亡的快车道。
孙传庭的军事才华是毋庸置疑的，崇祯帝也给了他最大的权力，怎么就输光了大明帝国的家底了呢？
一、战略失误：补给线太长，被义军断了后勤供应
打仗打的是后勤补给，孙传庭从关中出发，一路打到洛阳、开封，又向南到汝州，进入南阳宝丰、唐县，准备将李自成合围在襄阳。
如果你在地图上量一下就知道，这个行程长达两千里。一个多月时间，十万大军狂飙这么远的路程，估计您都忍不住心里发紧。
太顺了吧？旅游团呐？要知道之前的开封之战，李自成大获全胜，转眼间就如此不堪一击了呢？
没错，这是李自成的圈套，他的计划是：攻克关中、山西，从太行山进入河北攻打北京。但孙传庭像一头猛虎，把潼关守得死死的。
正好你不是想河南来打我嘛？太好了，来吧！李自成佯装败退，将孙传庭一路引到襄阳。然后，在孙传庭的背后打伏击，断了明军的补给。
孙传庭无奈，只好回师接应粮草。这个操作就显得很奇葩了，主帅亲自回军为后勤，翻遍历史几乎旷古未闻。
结果大军这一退，立刻被李自成打了个反击，一下子兵败如山倒。
二、内部不和：各自为战，互不救援，没形成合力
明军的失败绝不是粮草断绝那么简单，其实这就是一场必输的战役，因为所谓的六省合围就是个笑话。
战前的形势是，李自成在洛阳、开封、汝南一带，基本上处在一个包围圈中，但守在襄阳的左良玉居然做出了一个惊掉下巴的决定，由于被李自成打怕了，他居然弃收襄阳逃了。
襄阳的重要性人所共知，它是中国南北通道的咽喉，得到这个地方，李自成不再腹背受敌，孙传庭的包围战，变成了对垒。
奇葩的是，崇祯这时候还不敢处理左良玉，而是下旨，同意他们家世袭镇守武昌。
孙传庭回师接应粮草时，令河南总兵陈永福留在前线守住大本营。但陈永福的做法却是，弃了营寨，尾随孙传庭跑了。
显然，他认为孙传庭是让他当替死鬼，自己先开溜了。陈永福的逃跑，是明军一溃千里的导火索。
再说孙传庭“亲军”，他们也不团结。孙传庭手下有两员重要的将领，一个叫白广恩，一个叫高杰（就是拐跑了李自成的老婆邢夫人的那位）。这两人都是从李自成那里投降过来的，却相互不服，相互给对方埋雷。
总之，孙传庭率领的其实是一支人心涣散的散兵游勇，这仗没法打，不出事才怪。
三、时机不当：君臣猜忌，孙传庭被迫出战
其实孙传庭豪言“一个月贼可尽歼”，是苦笑着喊出来的，他根本不同意出关应战。但如果再不出战，他将面临着养寇自重的罪名，轻则入狱，重则杀头。
用脚趾头算都知道，一个月时间招募训练出来的士兵，其战斗力会是什么样。可就是这样一支军队，已经是大明的最精锐的武装了。
所谓屁股决定脑袋，孙传庭督抚三遍，他的责任就是守住关中，掐断李自成从关中、山西入京的线路。但崇祯是皇帝，担心李自成渡过黄河北上，所以急于将李自成消灭在河南。
关中也不消停，孙传庭需要自筹粮草军饷，那就只能杀大户，由此得罪了那些豪族。这就造成孙传庭腹背受敌，既要对付关中的政治势力，还要应付崇祯皇帝的猜忌。
所以，他才被迫出关，所谓一个月歼敌，无非是振奋人心的口号而已，败局早已注定。
汝南之战惨败后，崇祯醒悟过来，期望值也下降了，他下旨孙传庭死守潼关。可是精锐大部分丧失的情况下，这话跟放屁差不多。
果然，李自成一天攻克潼关，五天拿下西安，大明败亡在即。
就在潼关被围之时，有人劝孙传庭弃守潼关，撤回关中守住西安。但孙传庭没有接受，因为他知道，潼关不保，西安肯定守不住。
最终，孙传庭战死在潼关，尸骨无存，他的妻女也全都遇害。
《明史》说“传庭死而明亡矣”，我觉得，这并非指孙传庭个人的武力值足以扭转乾坤，而是说，孙传庭的死，映射了大明腐朽透顶的本质！
二、甲午是因为差钱儿才失败的么？这个逻辑说不通
背锅侠——慈禧
甲午战争只是表面，所谓慈禧挪用经费，也只不过是后人甩的锅而已，试问泱泱大国，慈禧修个园子真的影响那么大么？笑话，再建几个也是修得起的！日本是个岛国，当时一穷二白没办法，才节衣缩食，而中国在当时的经济总量，完全能撑的起，老拿挪用水师经费说事儿，就是避重就轻耍流氓！
怪只能怪，曾国藩的继任者，李鸿章势力崛起的太快了！先是湘军占了晚清半数以上的军事实力，曾国藩选择隐忍避免分裂，把湘军裁了。但紧接着李鸿章的北洋系就迅速做大，新时代舰船，枪械战斗力傲视晚清所有国内势力。
试问，这个时候你作为少数民族统治者是什么心情？难道不害怕么？
所以慈禧所谓的挪用水师经费，只不过是权宜之计，缓和各方矛盾而已，即使不因为生日挪用，翁同龢为代表的旧有汉族官僚势力，也会千方百计的设计出其他理由，拖着，欠着，不给经费。！那既然晚清政府不差钱儿！那甲午失败的真正原因又是什么呢？
甲午战败的直接原因是被炒了后路！
现代人总结甲午失败，我问归结于两点，武器和士兵，但事实上这两点都站不住脚，说白了这都是细节，对战争的影响是有的，据定个局部小规模战争也说得通，但要是说影响甲午这种国家间战争，那就是笑话了，国与国的战争，影响胜败的肯定是战略上的原因。
展开全文
而甲午战败的直接原因，是北洋水师被抄了后路！没错，是在自己的国家，被敌人端了老家。在甲午海战后，战争转为陆战，在日军进攻威海卫时，时任山东巡抚的李秉衡也没有有效组织增援，最终让威海卫失守，北洋水师全军覆灭。外国观战记者肯宁咸在论述刘公岛失守的原因时，认为“本省巡抚(李秉衡)既按兵不动”，“不应约发援兵”是重要原因。
归根结底，在满清眼里，李鸿章建立的北洋系，即使再强大，也是尾大不掉的地方汉族武装，不是中央政权的嫡系，如果李鸿章一声令下，大部分北洋官兵都会唯命是从，这才是清政府为何见死不救，宁肯屯兵东北，也要让北洋水师的老巢山东兵力空虚。
历朝历代，建房子，修园子的帝后多了去了，慈禧不过是其中一个而已，凭这点就把国家玩完？经不起推敲。
网友评论